測試文章 – 2025-11-07 09:42:46

在中國汗青上，文天祥是一位以身殉國、流芳百世的人物。這位“狀元宰相”與北京城有著不解之緣：這里既是他身陷囹圄的困窘之地，也是他自述心志的超凡之地；既是他自在赴逝世的魂回之地，也是他享祀不盡的無量之地。七百四十多年來，文天祥的業績和記憶刻畫化作一束束光，指引著人們前行。 年夜都囚居歲月艱 元至元十六年（1279年）十月初一日，南宋右丞相文天祥停止苦旅，被元軍押送到年夜都（今北京），成為萬里漂蕩的“亡國之遺俘”。這一日，離他兵敗被執已曩昔九個月，離他親睹宋軍崖山慘敗也已曩昔七個月，但離最后的“燕市之戮”，另有漫長的三年零兩個月。 除最後幾日羈留于會同館外，文天祥的盡年夜大都時間是在年夜都戎馬司內一處幽暗的土室中渡過的。據其自述：“予囚北庭，坐一土室。室廣八尺，深可四尋。單扉低小，白間短窄，污下而幽暗。”（《邪氣歌序》）逐日俯仰之間，佈滿水氣、土頭土腦、日氣、火氣、穢氣等的混濁氣息，前提很是艱難。其人也被“枷項縛手”，“衛防甚嚴”（文天祥手書《編年錄》）。日復一日的嚴格關押，使得文天祥的身材遭到極年夜摧殘，連他自己也不由自嘲：“幾成白宰相，誰識故將軍？” 不外，年夜都讓人瓦解的“沮洳場”，一直未能消磨文天祥的心志，反倒激起出他無窮的愛國情懷。這一點，凸起反應在他與分歧成分勸降者的比武上。面臨投奔元朝的南宋故相留夢炎，他當面辱罵，事后更寫詩諷刺：“龍首黃扉真一夢，夢回何面見江東。”面臨已被封為瀛國公的舊日幼主趙曰幺幺灬，他不忍多視，“北面拜號，乞回圣駕”。面臨氣勢囂張的元朝高官阿合馬、孛羅等人，他不驕不躁，留下“南朝宰相見北朝宰相，何跪”的豪語，更自稱忠于趙氏社稷，早將存亡置之度外。面臨親身招降的元朝天子忽必烈，他長揖不拜，婉言“天祥受宋朝三帝厚恩，號稱狀元宰相，今事二姓，非所愿也”，惟求一逝世。第二日（1283年1月9日），文天祥即被押往法場，向南再拜后，自在捐軀。 文天祥赴逝世，為燕市留下滿城筆墨。他將獄中創作的詩篇輯于《指南后錄》和《吟嘯集》，又將唐代有名愛國詩人杜甫的五言詩文集為二百首盡句（即《集杜詩》），還將生平年夜事自陳于《編年錄》。這些和貳心意相通的文字，字字血淚，飽含著與年夜宋同生共逝世的壯志情懷，更有“筆所未到氣已吞”的磅礴文氣。此中訴說亡國之痛和思鄉之情的詩句，很不難激發后人的共識，如“有心扶日月，有力報乾坤”“萬里青山兩鬢華，老臣無國又無家”“素琴弦已盡，不停是南音”，也有部門詩文重在抒發心志，如大方斐然的《邪氣歌》，將其心坎的浩然邪氣暢快淋漓地表示出來。至于“只要南冠在，何妨是丈夫”“已矣已矣尚何道，猶有六合知吾心”等詩句，以及“而今而后，庶幾無愧”的盡命辭，更吐露出“楚囚”忠于祖國的無窮情思。文天祥逝世生之際的翰墨，不只幫他渡過“清影伴孤臣”的艱巨時日，也成為后人體悟其心、稱贊其志的佐證。 “燕南柴市”設祠堂 文天祥的年夜義凜然，在元代已獲得愛崇。最凸起的例子，是官方纂修的《宋史》專為文氏立傳作論，盛贊其才識和人品，對其捨身殉難的精力尤為推許。明清兩朝，京城內的文丞相祠（位于府學胡同西口）更化作官方祭奠文天祥的福地，其間俎豆馨噴鼻，見證著“千古臣”的忠義精力無窮延續。 文丞相祠始建于明洪武九年（1376年），與文天祥同為江西籍的北平按察司副使劉崧，在文氏捐軀處即“燕南柴市”（明代改稱教忠坊）建立祠堂，并泥像留念。這里本是年夜興縣學地點地，因永樂元年（1403年）北平府改順天府，年夜興縣學也改為順天府學。文丞相祠原位于順天府學之右，萬積年間遷至學舍之左，一向存留至今。其正祀，始于永樂六年（1408年）太常博士劉履節受命“正祀典”。文丞相祠遂有年齡之祭，即由順天府尹行事，“用羊一、豕一、果品五、帛一”。永樂遷都后，文丞相祠開端具有“風全國”的人辭意義。宣德年間，明廷命順天府尹修葺祠堂，并將歲時致祭禮節固定上去。終明之世，文丞相祠都位列“京師九廟”之一，年齡匪解，享祀不忒。之后，景泰帝追謚文天祥為“忠烈”，雖有國難當頭“獎忠節所以勵臣操”的考量，卻也強化了“忠魂常傍年夜明宮”的期許。萬歷四十三年（1615年）敕建的宏仁萬壽宮（位于盆兒胡同之西），又將文天祥陪祀于文昌殿中，封號曰“天樞左相”，進一個步驟奠基了他在道教神靈譜系尤其是大眾崇奉中的精力位置。 清朝進主華夏后，樹立小樹屋起全國性同一政權。贓官方對文天祥的認知和留念，盡量回避有關宋元的華夷表述，只稱贊其生能效忠、逝世能盡節的高貴品德。清帝在御制詩文中，對文天祥也不惜夸獎。康熙帝自稱，每讀《邪氣歌》，“不覺淚下數行，其忠君憂國之誠，洵足以彌宇宙而貫金石”。乾隆帝親身撰寫《文天祥論》，稱其“虔誠之心不徒出于一時之激，久而彌勵，浩然之氣與日月抹黑”。清廷還秉承了前代由順天府致祭文丞相祠的傳統，府尹先后敬獻“古誼忠肝”“六合邪氣”匾額，并于道光八年、光緒九年兩次重建祠堂。值得一提的是，雍正帝甫一即位，就諭令將文天祥等四十位名臣配享歷代帝王廟，此中文氏增祀于東廡第二壇。清中期，道光帝還批準江西巡撫吳文镕的奏請教學場地，承認文天祥在儒學儒行方面的成績，批准將其“升袝學宮”，使之正式躋身于孔廟圣賢之列。這一舉動，迎來寬大儒士的認同和贊揚。晚清儒將曾國藩就誇大，政事原與德性、文學兼重，宋臣文天祥從祀文廟，足以表白“圣朝教忠之至意”。 宋相風骨傳至今 明清時代，文丞相祠成為士人競相拜見的圣地，在京城的人文崇奉邦畿上一直占據著高尚位置。明人劉侗、于奕正合撰的《帝京景物略》中，記錄有二十余首留念性詩文。跟隨燕王朱棣北上的高僧道衍禪師，作詩“凜冽宋奸臣，赫赫元世祖。冷遇各有道，聲光照千古”。曾于永樂朝擔負內閣首輔的胡廣，也在五言長詩中回想了文天祥鞠旅勤王又取義成仁的平生，感歎“煌煌忠節傳，有讀必沾巾”，盼望其人其事成為世人遵守的典范。明朝理學家、河東學派開創人薛瑄，訴盡文天祥的艱危不易，嘆息“悠悠舊事都如夢，只要孤忠照古今”。有著“二泉師長教師”雅稱的邵寶，則揮筆寫下“清風又讀奸臣傳，白日如聞邪氣歌”，懷念以身“逝世社稷”的文天祥。 待至清朝，時移勢易，人們悼念文天祥的方法也加倍多樣。除了憑吊祠廟外，還留下很多詠文天祥遺硯、遺像、遺琴以及寶劍、鐵如意等的文字，詮釋宋人最后的風骨。清代學者沈廷芳目擊祠內丞相冠服泥像后感念不已，寫就“邪氣江山壯，赤忱日月光。后賢多感企，瞻慕教忠坊”的詩句。“奇才”汪中書寫的楹聯，即“邪氣識孤忠無愧赤忱昭日月，法天掄對策長榮青史壯乾坤”，久長吊掛于祠堂享堂之外。首創浙西詞派的朱彝尊為文氏遺硯“玉帶生”作歌，此中“俾汝留傳六合間，忠魂墨氣常凝集”，將后學睹物思人的情感訴說到極致。精于戲曲的蔣士銓為文氏遺琴作詩，以“泰初遺音存邪氣，壞漆長留丞相字”，吟誦文天祥的浩然邪氣。海豐吳氏后人吳重熹則為文氏鐵如意作歌，高唱“烏金一握思風采，江山半壁憑分付”，又謂“擊節高吟邪氣歌，遺器遺文同百代”。 回溯中國汗青，明朝以后共呈現過三次“追想文天祥”高潮。一是明末清初，因形式與宋元之際類似，包括文丞相祠在內的很多文天祥遺址，成為明朝殉國者和遺平易近依靠哀思的處所。他們赴此憑吊，傾訴“無愧文山”“無愧圣賢”的心聲。二是辛亥反動時代，受東方平易近族主義思潮影響，反動派從汗青深處發掘出岳飛、文天祥等大量好漢抽像，用“艷麗的血史”號令人們停止斗爭。三是抗日戰鬥時代，面臨亡國滅種的瑜伽教室絕後平易近族危機，“文天祥記憶”在普遍的政治發動中反復涌現、不竭低落。他的愛國是跡沾染著每一位熱血青年，“平易近族精力”瑜伽教室激揚在飽經患難又佈滿盼望的中華年夜地上。 1984年，顛末補葺的祠堂對外開放。人們走進這座古樸莊重的祠堂，可以感觸感染文天祥“秀眉而長目，睥睨燁然”的石碑像，可以感觸感染明代書法大師文徵明所書《邪氣歌》刻石，可以感觸感染“指南樹”（相傳為文天祥親植的棗樹）的斜攲樹干及精力意蘊，更可以感觸感染祠堂經年累月留下的汗青遺物和文天祥手跡等展品帶來的心靈震動。…

黃宗羲的政治思惟重要表示在《明夷待訪錄》一書中，而此刻有文獻證實，黃宗羲在寫作《明夷待訪錄》之前，已經創作了《留書》（或名《明夷留書》、《黃子留書》、《南雷黃子留書》）八篇，也就是說，《明夷待訪錄》是在《留書》的基本上續寫成長而成的。那么《留書》是什么樣子容貌呢？有沒有零丁成集留傳上去呢？這個題目一向困擾著研討者。 直到一九八五年駱兆平師長教師在天一閣發明了二老閣主人鄭性、鄭年夜節父子的校正本，人們才看到了《留書》的原貌。上有校正者跋語一條，曰：“師長教師《留書》八篇，其《田賦》、《制科》、《將》三篇見《待訪錄》，茲不具載。”由此可以得知，《留書》原來有八篇文章，后來此中的三篇轉進了《待訪錄》，留下了五篇，就是此刻我們所會商的《留書》。但在《留書》的留傳經過歷程和版本品種上，總有一些難解的迷團，好比“全祖看重定本”、“萬斯選訂本”和“是亦居傳鈔本”等等，畢竟又有著什么樣的關系呢？ 近日，在中華書局藏書樓發明了一本題為“南雷黃子留書”的鈔本，經由過程這一鈔本，聯絡接觸鄭性父子的校正本，再參諸其他文獻，茲就以下四方面的會商，試圖來揭開《留書》在留傳經過歷程中幾個主要版本之間的關系。 一、《留書》的記錄 《留書》是黃宗羲創作的，可是在他自己的著作中，只說到了《待訪錄》，如《破邪論·題辭》：“余嘗為《待訪錄》，思復三代之治。”而對于《留書》，倒是只字未題。 黃宗羲之子黃百家《先遺獻文孝公梨洲府君行略》只言“《待訪錄》一卷”，未見《留書》記錄。 邵廷采《遺獻黃文孝師長教師傳》也只錄《待訪錄》，不著《留書》之名。 直至黃宗羲的私淑門生全祖看《梨洲師長教師神道碑文》始言“《明夷待訪錄》二卷，《留書》一卷”，而其《書明夷待訪錄后》又謂“《明夷待訪錄》一卷……底本不止于此，以多嫌諱，弗盡出”，“弗盡出”者，似亦指《留書》而言。又《鮚埼亭詩集》卷七《漫興二集》有《重定黃氏留書》詩一首，詩曰：“證人一瓣遺噴鼻在，復壁殘書幸出時。這般經綸遭世厄，何如苦衷付天知。猶開老眼盼年夜壯，豈料馀生終明夷。疇昔薪傳貽甬上，而今高弟亦陵遲。”則全祖看已經見到過《留書》是可以斷定的了（詳下四“全祖看”條）。 江藩、徐鼒、李元度等皆著錄為“《明夷待訪錄》二卷，《留書》一卷”，大要也是沿用全祖看《梨洲師長教師神道碑文》之說了。 黃宗羲的七世孫黃炳垕在《黃梨洲師長教師年譜》里也只是說：“康熙元年壬寅，公五十三歲，著《明夷待訪錄》，次年冬削筆，二老閣校梓。交流公又著有《留書》一卷。”而他在《誦芬詩略》里寫有“《待訪》儕宏景”、“《留書》志呂伊”等句，只注“《留書》一卷”罷了，顯然，黃炳垕是沿用了全祖看的記敘。 謝國楨師長教師作《黃梨洲學譜》，也只是依據黃炳垕《誦芬詩略》而謂黃宗羲著“《留書》一卷”。 黃氏后裔黃嗣艾在《南雷學案》卷八《全謝山師長教師關于南雷師長教師語》一節下注曰：“憶予幼時，見先年夜父永州公（指黃文琛）遺篋內有《明夷待訪錄》鈔本，似較今行世者多。據聞族人在道、咸間往馀姚攜出傳寫者，乃并《留書》為一耳。”但在同書卷九《甕叟公》傳中卻說：“公（指黃文琛）同時使門人往馀姚，訪家眷，兵燹后遷避者未回。由上虞某姻家，輾轉得南雷公《明夷待訪錄》底本，始知南雷公生平王佐之略。其發抒者題曰《留書》，而《明夷待訪錄》則《留書》中三分之一。”【黃嗣艾謂“《明夷待訪錄》則《留書》中三分之一”，然今所傳的《留書》，其文章只要五篇，可以證實黃文琛顛末輾轉而獲得的黃宗羲的《明夷待訪錄》底本，后來是遺掉了的，不然，黃嗣艾在《南雷學案》中不至于呈現這般年夜的誤差，由於依據鄭性父子校正本上附錄題跋所謂“師長教師《留書》八篇，其《田賦》、《制科》、《將》三篇見《待訪錄》，茲不具載”，可以了解《留書》中支出《待訪錄》的實在只要三篇罷了，而謂“《明夷待訪錄》則《留書》中三分之一舞蹈場地”，顯誤。】由此可知，黃嗣艾已經（幼時）也是見到過《明夷待訪錄》與《留書》的合訂本的。 綜上所述，自《明夷待訪錄》成書后，《留書》就鳴金收兵了，而由於全祖看《梨洲師長教師神道碑文》講到“《留書》一卷”，則《留書》又成為人們追蹤關心的對象。后人提到黃宗羲的著作，總也要加上那么一條，固然是誰也沒有看到過。直至一九八五年，駱兆平師長教師在天一閣收拾馮貞群師長教師《伏跗室贈書目次》補遺一卷時，才發明了題為“后學鄭性訂年夜節校”（以下稱鄭性父子校正本）的《黃梨洲師長教師留書》。 二、馮貞群師長教師《伏跗室書目》留下的疑問 《留書》發明了，駱兆平師長教師即據以標點，并撰《關于黃梨洲的<留書>》一文，同時頒發于《文獻》一九八五年的第四期上。文中說：“馮貞群字孟顓，一字曼孺，是古代浙東有名的躲書家，在寧波市水鳧橋畔有伏跗室躲書十萬卷。一九一八年至一九三一年自編《伏跗室書目》，此后，躲書多有增減。一九六二年春，師長教師往世，所有的躲書募捐給國度。惋惜上述是亦居鈔本《留書》一卷，曾經有目無書，至今不翼而飛。”鄭性父子校正本之《留書》后又為沈善洪主編的《黃宗羲選集》所本，支出《選集》第十一冊（此冊點校者為吳光），書后附吳光師長教師《黃宗羲遺著考（六）》。…

碑志是特別的文學載體，出土墓志中也會有唐詩的記錄，以吹噓志主的文采品性，或全篇照錄，或散篇零句。好比韓益所撰其妻《李季推墓志》記錄了本身所作的悼亡詩八首，崔融撰《薛元超墓志》記錄了薛元超的《詠竹》詩，崔翹撰《崔尚墓志》記錄崔尚的《溫泉》詩，寇泚撰《韋志潔墓志》記錄韋志潔自詠詩三首，盧蕃撰《盧廣墓志》記錄盧廣赴剡縣尉任詩，梁寧撰《王素墓志》記錄王素《陸渾即事》詩，謝承昭撰《謝迢墓志》記錄謝迢《寓題》詩，不署撰人《崔宣墓志》記錄武則天《幸崔駙馬莊》，《張敬之墓志》記錄張敬之《城上烏》詩，《常遠墓志》記錄答友人詩等，都是《全唐詩》未載的篇章。這些唐詩不只具有輯佚與訂正價值，並且具有較高的藝術價值，同時呈現在墓志傍邊，更有助于清楚唐詩產生詳細時空和氣氛，具有原生狀況的熟悉意義。我們羅列三例以見一斑。 李渾金《春江曉看》。盧若虛撰《李渾金墓志》：“年廿一，乃求古岷嶓，訪道巴漢，行至成都，作《春江曉看》詩曰：‘明發眺江濱，韶華進看新。地文生草樹，天氣列星斗。煙霧澄空碧，水池變曉春。別有棲遑者，工具南北人。’時蜀中有李崇嗣、陳子昂者，并文章之伯，高視今世，見君藻翰，遂喪魄遞精，不敢舉筆。則天聞其風而悅之，追直弘文館學士。”（《唐代詩人墓志匯編·出土文獻卷》私密空間）首聯即精準破題，將“春”“江”“曉”“看”四字所有的逗出。詩人在拂曉時分遠望江濱，當時為新年剛過，故稱“進看新”。頷聯描述遠望之前景，由首句“眺”字引出。詩人在高處俯瞰江景，視角由地文而及天氣，盡在俯仰之間。所謂“地文”，蓋指地輿模樣形狀，北齊劉晝即云“山水者地之文也”（《新論·慎言》）。“生草樹”照應“春”，“列星斗”凸起“早”，依然扣緊題面。頸聯描述遠望之遠景。拂曉的曙光很快便遣散了迷霧，暗淡了星斗，隨同著向陽的升起，碧空與春水都變得澄澈清楚起來。這一聯還化用謝靈運名句“水池生春草，園柳變叫禽”（《登池上樓》），兩者不只句式類似，內在的事務也都表示萬物復蘇的活力。李詩更是奇妙地化空間為時光，變換自若。尾聯為作者之抒情，詩人身處早春江干，雖有美景可賞，然出身棲遑，依然感歎系之。末句典出《禮記·檀弓上》“今丘也，工具南北之人也”。孔子為完成本身的主意而奔忙各國，李渾金為尋求本身的幻想而進蜀求宦，然遠景未卜，命運迷惑，故感歎油但是生。此詩洗盡鉛華，以布衣的樸實和誠摯，寄情山川，叩問人生，在初唐詩中可謂杰出。墓志云李崇嗣、陳子昂“見君藻翰，遂喪魄遞精，不敢舉筆”，雖較夸張，但也闡明這首詩的影響較年夜，以致武則天“追直弘文館學士”。墓志中的唐詩對于清楚唐詩產生的原生狀況，具有主要的感化。 張曄《寄征衣》。李夷遇撰《張曄墓志》所引楊戴敘文：“張氏子用古調詩應進士舉，年夜中十三年，余為監察御史，自臺暮回，門者執一軸，曰：張某文也。閱于燈下，第二篇云《寄征衣》：‘開箱整霞綺，欲制萬里衣。愁剪鴛鴦破，恐為相背飛。’余遂瞿然掩卷，不知所以，為激嘆之詞。”（《千唐志齋躲志》）《寄征衣》是張曄應舉時行卷之作。詩以征夫思婦為主題，又是行卷之作，故而表示了很高的技能。主人公為一位思婦，她要把縫制的衣服寄給遠方的征人。首句“開箱整霞綺”寫思婦本身，是說征衣是本身特別選料、特別縫制的。“霞綺”是斑紋艷麗的錦緞，很是珍貴。次句“欲制萬里衣”，牽涉所思遠人，包含著思婦對心上人的懷念。三句“愁剪鴛鴦破”，既然要制寄征衣，天然要先裁布疋，卻又煩惱剪破布疋上的鴛鴦圖案，由於鴛鴦象征著成雙成對的戀愛。四句“恐為相背飛”，既盼望夫君見講座場地鴛鴦而增相思，又怕裁剪不妥而拆分了鴛鴦，仿佛害怕應驗在他們本身身上。凡此各種設法與行動的沖突，甚至“愁剪鴛鴦破”這一家教看似荒謬的執念，正映射出思婦心坎的牴觸與不安。此詩固然篇幅短小，卻能拆解出多層妙思奇想，言簡意賅便寫出密意無窮，難怪讀者隨之心神升沉，“不知所以”。雖為五言盡句，卻能得古風神韻，頗顯興寄。墓志言張曄“著古律詩千余篇，大雅其來，莫之能上，覽者靡不師服”，應當就是指如許的優良作品。同時，這首詩作為行卷作品，也是以詩中的女主人公隱喻本身應舉前的忐忑心態。 陽修己與崔融贈答詩。陽奉潤撰《陽修己墓志》：“至如清河崔融、瑯瑘王方損、長樂馮元凱、安陸郝懿，并相友善。嘗遺筆于崔，并贈詩曰：‘秋豪調且利，霜管貞而直。贈子嗣芳音，攬搦時相憶。’崔還答云：‘綠豪欣有贈，白鳳恥非才。況乃相思夕，疑是夢中來。’詞人吟繹，認為雙美。”（《唐代詩人墓志匯編·出土文獻卷》）墓志中記錄的兩首詩，是贈答詩，也是詠物詩。陽修己曾贈筆給崔融，并作詩一首，崔融收到后作此詩報答。這首詩與普通酬唱贈答詩分歧，贈筆酬唱既需貼題詠物，又需聯繫關係贈答兩邊，而這兩首贈答詩處置得恰如其分。先看陽修己贈詩，首聯開宗明義，稱美此筆書寫順暢，筆鋒凌厲。次句由筆及人，既寫筆身貞直之形，又寫友人貞直之品。唐人習氣以筆喻指人物，稱揚風骨，如楊收盡句有“雖匪甕中鱉，何堅不成鉆。一朝操政柄，定使冠三端”（《筆》），也是人筆同構、真假相生的寫法。筆的別稱不少，陽詩選擇“秋豪”“霜管”雅稱，一則對仗之功謹慎，二則大雅之意流利，即因“秋”而有“霜”，由“秋霜”又見堅毅，邏輯推演渾然天成。尾聯直抒胸臆，既謂友人有書寫詩文的雄才，又盼望友人家教攬握此筆而常相憶。復看崔融答詩，起句“綠毫欣有贈”欣言獲贈妙筆之感謝和喜悅。次句“白鳳恥非才”，謙言本身才非揚雄，受之無愧，用謙虛口氣出之，可謂溫良得體。三句“況乃相思夕”，宕開翰墨，由受筆以表示友誼。四句“疑是夢中來”，既回應贈詩中的“時相憶”，更表示詩人對友人的逼真懷念。詩的佳處還在于用典和對偶兩個方面。就用典而言，“白鳳”用揚雄夢口吐白鳳之典，據《承平御覽》卷九一引《西京雜記》：“雄著《太玄經》，夢吐白鳳凰，集其項而滅。”后遂以白鳳譽人才幹與文字之美。崔融反用典故而表示自謙，意味加倍深摯。“疑是夢中來”化用江淹夢筆的典故，史載：“（江淹）嘗宿于冶亭，夢一丈夫自稱郭璞，謂淹曰：‘吾有筆在卿處多年，可以見還。’淹乃探懷中得五色筆一以授之。爾后為詩盡無美句，時人謂之才盡。”（《南史·江淹傳》）此謂贈筆友人陽修己有郭璞之才，而本身實私密空間無才學，倘有才學，亦是因友人贈筆而僥幸所得。所謂得筆“夢中”，自是相思之夜，回應贈詩“相憶”之旨。這般用典，則謙虛之意含而不露，相思之情酬而有答，可謂成就不凡。就對仗而言，贈詩中一二句對仗很是工整，答詩中更以“綠毫”對“白鳳”，“欣”對“恥”，“有”對“非”，不只色彩光鮮，並且真假相生，正否決照，伎倆嫻熟，臻于極致。陽、崔二人的贈答詩作，在修辭、立意、禮數、友誼等方面都可謂美善，無愧為詩壇的“雙美”美談。 出土墓志所載唐詩不乏佳篇、佳句，除了充足施展其文獻及史料層面的補遺、參證效能，對相干詩歌自己的藝術闡析與價值抉發也另有必定的空間和需要。“這些詩人墓志中有關詩歌的記錄，對唐詩的輯佚、詩歌產生佈景的考核、詩人立品行事的印證，都具有原典價值和原生態意義。”（胡可先《出土墓志所載唐詩考述》）墓志所載詩作常能表現唐人的詩學偏好，也可見那時社會對詩學才幹的器重。墓志載詩不只擇優存錄了唐詩佳作的原貌，更組成有唐一代石刻文明與詩歌文明交相照映的活潑正面。 （作者：徐煥，系中國社會迷信院文學研討所助理研討員）