測試文章 – 2025-11-05 10:20:38

在一家熟習的舊書網店里，得知店東集中進了一批舊書，此次淘得一本簽名本、一頁便箋，是從統一個處所流出來的，書為吳恩裕著《曹雪芹佚著淺探》，天津國民出書社1979年11月一版一印，扉頁鋼筆字簽名：“恩裕遺著，敬贈叔叔 嬸嬸作為留念 靜蘭 1980、5”。 便箋上，是“恩裕”寫給“文宏叔”的信，內在的事務如下： 文宏叔： 三篇全寄上。 范曾正在飛機場畫壁畫，明晚往找他畫，畫就即寄上不誤。 我還想寫三篇的報頭字，總題無妨用鉛字排“曹雪芹列傳故事三篇”，不知您認為若何？ 匆頌 近安 恩裕 拜啟 六月廿日 寫信者名叫恩裕，信中又說到曹雪芹，起首斟酌的是紅學家吳恩裕了。此七十七字短箋重要說起兩件事：一是請范曾畫畫，此時的范曾“正在飛機場畫壁畫”；二是三篇文章為“曹雪芹列傳故事三篇”。…

唐代作為中國汗青上絕後繁華強大的汗青時代，在其廣闊邦畿上，由于政治的穩固、經濟的成長、思惟的開放、文明的交通，極年夜推進了文學藝術到達史無前例的高度；而分歧文藝門類之間，彼此影響、彼此增進、配合進步，也構成了極新的局勢。這不只是詩歌藝術的黃金時期，同時也是音樂跳舞藝術的黃金時期。正如音樂史家楊蔭瀏所言：“隋、唐以來，由于政權的同一和國際各族關系的進一個步驟加深，國際各族的音樂文明也獲得進一個步驟的融會……唐代音樂在那時的亞洲居于進步前輩的位置；這使得唐代的中國成為亞洲列國音樂文明交通的中間，而作為唐首都的長安也就成為國際性的音樂城。”（《中國現代音樂史稿》上冊）在唐代詩人們的筆下，音樂藝術的光輝盛況，獲得光鮮活潑、繪聲繪色的藝術表示。在這方面，巨大詩人白居易卓有成績，可謂最具代表性的佼佼者。其傳世的兩千多首詩歌中，觸及音樂的就有百首之多。 關于唐代音樂跳舞藝術，古今公認《霓裳羽衣曲》名列第一。《霓裳羽衣曲》（別名《霓裳羽衣舞》）是一部年夜型樂舞，屬于“法曲”聚會場地之一。任中敏指出：“法曲首推《霓裳羽衣曲》為冠冕，可謂唐代萬萬樂舞中之典範作，位置極高！”（《教坊記箋訂》）現實上，《霓裳羽衣曲》不只是“法曲”之冠冕，也是全部唐代樂舞之冠冕。不唯舞姿之婀娜絢麗、樂曲之悠揚富麗，足以令人嚮往；即其服飾之華麗艷麗、樂器之豐盛多樣，都很令人驚嘆。白居易對《霓裳羽衣曲》情有獨鐘，無比酷愛，曾在詩歌中反復說起，詠嘆不已。姑舉數例：其《長恨歌》云：“漁陽鼙煽動地來，驚破《霓裳羽衣曲》。”“風吹仙袂飄飖舉，猶似《霓裳羽衣舞》。”此詩作于元和六年（806年），時任周至縣尉。其《燕子樓三首》（其二）云：“自從不舞《霓裳曲》，疊在空箱十一年。”此詩作于元和十年（815年），時任太子左贊善年夜夫。其《江南遇天寶樂叟》云：“冬雪飄飖錦袍熱，東風泛動《霓裳》翻。”此詩約作于元和十一年（816年）至元和十三年（818年），時任江州司馬。其《湖上招客送春泛船》云：“兩瓶箬下新開得，一曲《霓裳》初教成。”此詩作于長慶四年（824年），時任杭州刺史。其《重題別東樓》云：“宴宜云髻新梳后，曲愛《霓裳》未拍時。”此詩作于長慶四年（824年），時任杭州刺史。其《偶作二首》（其二）云：“何故送閑夜，一瑜伽教室曲秋《霓裳》。”此詩作于年夜和三年（829年），時任太子賓客分司東都。其《嵩陽不雅夜奏〈霓裳〉》云：“子晉少姨聞定怪，人世亦便有《霓裳》。”此詩作于年夜和六年（832年），時任河南尹。其《宅西有流水，墻下構小樓，臨玩之時，頗有幽趣……偶題五盡句》（其三）云：“皆言此處宜弦管，試奏《霓裳》一曲看。”此詩作于開成二年（837年），時任太子少傅分司東都。從這些信手拈來的例句，即可看出，幾十年的時間里，無論身在何處，官居何職，白居易對《霓裳羽衣曲》一直記憶猶新，或描述感念樂舞自己的汗青情境，或聯絡接觸彼時彼地詩人客觀的生涯感觸感染，總之，都是以精美活潑的說話，密意吟哦于本身的詩歌作品中。 而白居易在寶歷元年（825年）作于姑蘇刺史任上的長詩《霓裳羽衣歌（和微之）》，則不只是唐代詩歌中反應音樂跳舞藝術最完整的作品，亦可謂唐代音樂跳舞史上現存最可貴的史料之一。此詩是七言歌行體，共八十八句，六百一十四字，并附十一條自注。從詩題可知，這是“和微之”之作，但令人遺憾的是，元稹原作曾經掉傳。是以，白居易此詩的豐盛史料價值，尤為值得器重。清代《唐宋詩醇》卷二十四對此詩予以高度評價，以為：“敘次清楚，層層照顧，可當一篇《霓裳羽衣記》。情致繾綣來去，極一唱三嘆之妙。”并經細致剖析，把全詩構造劃為四個段落，點明第一段落：“‘我昔元和侍憲皇’至‘唳鶴曲終長引聲’，敘《霓裳羽衣》之節拍聲容也。”這是令人佩服的。第一段落，即詩歌開首三十會議室出租句，確是敘寫《霓裳羽衣曲》的主體部門。此中，側重交接了以下幾點： 起首，關于《霓裳羽衣曲》的性質，指明其回為“法曲”，雖對胡樂有所融合，仍以傳統清樂為重要成分。 昔年元稹《和李校書新題樂府十二首·法曲》詩云：“明皇度曲多新態，委宛侵淫易冷靜。《赤白桃李》取混名，《霓裳羽衣》號天落。雅弄雖云已事變，夷音未得相參錯。”這里所謂“赤白桃李”，是指《赤白桃李花》,所謂“霓裳羽衣”，是指《霓裳羽衣曲》,皆為唐玄宗所制作的法曲。白居易《新樂府·法曲》亦云：“法曲法曲舞《霓裳》，政和世理音洋洋，開元之人樂且康。”自注：“《霓裳羽衣曲》起于開元，盛于天寶也。”所以，任中敏以為：“盛唐法曲之所以興，乃在其以清樂為重要成分。清樂而外，所參胡樂多寡紛歧，必皆得華裔中外協調之美，非純潔胡樂之曲所能兼致，然后方得與胡樂對峙究竟，而邀知音如玄宗者之愛好。”（《教坊記箋訂》）這個看法，是合適現實的。關于《霓裳羽衣曲》能否確為法曲，后世學者或有所質疑，陳寅恪曾據《唐會要》等史料，提出“然則此曲本出天竺，經過中亞，開元時始輸出中國”的結論，以為白居易《新樂府·法曲》詩中“法曲法曲舞《霓裳》”等語，把《霓裳羽衣曲》回為法曲，“若以史實言之，則殊不對的。”（《元白詩箋證稿》）對于陳氏此說，楊蔭瀏、任中敏、朱金城等學者均不贊成。任講座場地中敏云：“白氏有家樂，講習《霓裳》甚精，于此事豈得為外行人！在‘新樂府’內，白氏之闡明法曲，頗為詳細，其可托水平，顧猶不及古人之對法曲，視聽已毫無所及，但憑一種偏向之臆想罷了者乎？”（《教坊記箋訂》）實在，白居易《新樂府·法曲》、元稹《和李校書新題樂府十二首·法曲》，與已佚李紳《新題樂府十二首·法曲》底本一脈相承，將《霓裳羽衣曲》列進“法曲”的回類，表達了唐代人們的共鳴，反應了汗青現實，應該是完整可托的。 其次，關于《霓裳羽衣曲》的起源,指明其為開元年間河西節度使楊敬述所獻的汗青泉源。 詩中寫道：“楊氏創聲君造譜。”自注：“開元中西涼府節度使楊敬述造。”據《新唐書·禮樂志》載：“河西節度使楊敬述獻《霓裳羽衣曲》十二遍。”此說當本于白居易《霓裳羽衣歌（和微之）》的載述。白居易《新樂府·法曲》自注：“《霓裳羽衣曲》起于開元，盛于天寶也。”他這位精曉音樂，尤其熱愛《霓裳羽衣曲》的詩人，由此點明了這部樂舞構成的時光、作者和經過歷程，具有主要史料價值。不外，關于此曲起源，還有別的一種說法。劉禹錫《三鄉驛樓伏睹玄宗〈看女幾山詩〉，小臣斐然有感》詩云：“開元皇帝萬事足，唯惜那時光景促。三鄉陌上看仙山，回作《霓裳羽衣曲》。”風趣的是，劉禹錫把此曲著作權回為唐玄宗，對其發生經過歷程，作了神話化的論述。后來晚唐鄭嵎《津陽門詩》自注亦云：“葉法善引上進月宮，時秋已深，上苦凄冷，不克不及久留，回。于天半尚聞仙樂，及上回，且記憶其半，遂于笛中寫之。會西涼都督楊敬述進《婆羅門曲》，與其音調相符，遂以月中所聞為之散序，用敬述所進曲作其腔，而名《霓裳羽衣法曲》。”此中描述得更細致，并將此曲由楊敬述制作呈獻、又經唐玄宗修正潤飾的經過歷程，添加了一層濃重神話顏色，實則是協調了白居易、劉禹錫的兩種說法。對此，宋代王灼云：“《霓裳羽衣曲》，說者多異。余斷之曰：西涼創作，明皇潤飾，又為易美名，其他飾以神怪者，皆缺乏信也。”（《碧雞漫志》卷三）這個結論，頗為平易可托。實在，給《霓裳羽衣曲》籠上一層濃重神話顏色的，始作俑者并非劉禹錫，而是唐玄宗自己。且看瞿蛻園所言：“今不雅（劉）禹錫詩題甚清楚，蓋玄宗實有此游仙之詩，否則，唐之臣子何能虛擬？特因游仙之感而惹起改日作《霓裳曲》之事，非真謂《霓裳》由此而造也。白（居易）、鄭（嵎）之說，自與禹錫此詩所指各殊，唐人述唐事，年夜致不容相往過遠。”（《劉禹錫集箋證》）這段話，算是把關于此曲起源兩種說法的歧異緣由，真正論述明白了。由此可知，現實情形是，《霓裳羽衣曲》本為開元年間河西節度使楊敬述所獻樂舞《婆羅門曲》，后由唐玄宗加以潤飾完美而定型，并為之欽定了《霓裳羽衣曲》的詩意美名。 再次，關于《霓裳羽衣曲》的樂舞內在的事務，指明其包含散序（六段）、中序（十二段）、破（序幕）三部門。 據白居易此詩開篇回想，他在元和年間擔負翰林學士時，曾陪唐憲宗在宮中欣賞樂舞《霓裳羽衣曲》。宮中舞女美貌盡倫，“案前舞者顏如玉，不著人家俗衣服。虹裳霞帔步搖冠，鈿瓔累累佩珊珊”，可見其容姿之靚麗、服飾之華艷。再如詩中提到“上元點鬟招萼綠，王母揮袂別飛瓊”，自注：“許飛瓊、萼綠華。皆女仙也。”經由過程兩位舞者的“女仙”成分，活潑展現出樂舞表演中的濃重浪漫顏色，既隱含著唐玄宗改編充分的自我神化內在的事務，也與劉禹錫詩中所述異曲同工了。而特殊主要的是，關于《霓裳羽衣曲》樂舞構造，在開首“散序”部門，如詩中寫道：“散序六奏未動衣，陽臺宿云慵不飛。”自注：“散序六遍無拍，故不舞也。”也就是說，“散序”包含六段，樂隊順次奏起金石絲竹等各類樂器，樂調舒緩，沒有節奏，舞者也靜立不動。接著，進進中心“中序”部門：“中序擘騞初進拍，秋竹竿裂春冰拆……繁音急節十二遍，跳珠撼玉何鏗錚。”也就是說，“中序”包含十二段，樂調帶著光鮮節拍，逐步變為激蕩熱鬧，舞者也跟著樂調翩翩起舞，由柔柔悠揚的曼舞演化成熱鬧豪放的勁舞。最后，到了“破”的序幕部門，“翔鸞舞了卻收翅，唳鶴曲終長引聲。”自注：“凡曲將畢，皆擊拍促速，唯《霓裳》之末，長引一聲也。”整部樂舞在高亢鼓動感動的顛峰之際，一聲長叫，戛但是止。 在全部詩歌史上，以一首長篇詩歌而對一部主要樂舞停止這般周全完全、細致深刻的描寫，并到達這般高明高深之藝術程度的，可以說罕有其匹。由此，白居易《霓裳羽衣歌（和微之）》給后人留下了無比可貴的藝術史（音樂、跳舞等）材料。后世的史乘記錄（如《新唐書·禮樂志》），往往由此取材；而很多學者（近代如王國維、陳寅恪、楊蔭瀏、任中敏等）也基于以此詩為首的一系列史料，不竭深化研討，對《霓裳羽衣曲》這部樂舞構成了加倍迷信周密的熟悉，從而進一個步驟豐盛了人們對中國文明的感觸感染和懂得。 至于白居易詩歌中反應《霓裳羽衣曲》的內在的事務，至多還有兩點，也長短常值得說起的。 其一，元和十一年（816年）秋，白居易在貶任江州司馬的翌年，亦即寫作《霓裳羽衣歌（和微之）》之前九年，曾寫下有名的代表作《琵琶行》。詩序云：“送客湓浦口，聞船中夜彈琵琶者。聽其音，錚錚然有京都聲……遂命酒，使快彈數曲。曲罷憫默。自敘少小時歡喜事。今漂淪憔悴，轉徙于江湖間。予出官二年，恬然自安。感斯人言，是夕始覺有遷謫意。”這里所謂“快彈數曲”，據詩中所言“初為《霓裳》后《綠腰》”，可知包含《霓裳羽衣曲》和《綠腰》兩支名曲，而重心尤在前者，這也是詩情面感共識的基點。《霓裳羽衣曲》既屬于“法曲”，則如《新唐書·禮樂志》所載，“法曲”的吹奏，“其器有鐃、鈸、鐘、磬、幢簫、琵琶……其聲金、石、絲、竹以次作”。可見，全部樂隊是管樂（簫、笛）、弦樂（箏）、衝擊樂（磬）等一應俱全的。而在潯陽江頭的夜晚，唯有琵琶女單獨面臨白居易等人，以一具琵琶單人彈奏，當然不會彈出《霓裳羽衣曲》整部樂曲，只能是由此改編的琵琶合奏曲。盡管這般，這支合奏曲無疑稀釋了整部樂曲的精髓，其旋律節拍和彈奏技能，應當是基礎分歧的。從《琵琶行》相干描述可以看出，“轉軸撥弦三兩聲，未成曲調先無情”兩句，是調弦舉措，不屬樂曲自己內在的事務。接上去，從“弦弦掩抑聲聲思”至“四弦一聲如裂帛”，共二十句一百四十字，才是對琵琶女合奏《霓裳羽衣曲》的細致描述。此中，當已刪除了無節奏的“散序”，而與“中序”和“破”的構造頭緒完整吻合。如《琵琶行》所寫：“弦弦掩抑聲聲思，似訴生平不自得。低眉信手續續彈，說盡心中無窮事。”這四句，即對應了樂舞《霓裳羽衣曲》“中序”開首的柔柔悠揚。《琵琶行》所寫：“年夜弦嘈嘈如急雨，小弦切切如密語。嘈嘈切切錯雜彈，年夜珠小珠落玉盤。間關鶯語花底滑，幽咽泉流冰下難。冰泉冷澀弦凝盡，凝盡欠亨聲暫歇。別有幽愁暗恨生，此時無聲勝有聲。”這十句，即對應了樂舞《霓裳羽衣曲》“中序”十六段的升沉變更逐步睜開。特殊是“年夜珠小珠落玉盤”之類描述，不正表現了“繁音急節”“跳珠撼玉”的“中序”特征嗎？《琵琶行》所寫：“銀瓶乍破水漿迸，鐵騎凸起刀槍叫。曲終收撥小心畫，四弦一聲如裂帛。”這四句，則對應了《霓裳羽衣曲》的“破”（序幕），即如白居易自注：“《霓裳》之末，長引一聲也。”換言之，《琵琶行》所描述琵琶女合奏經過歷程，實即樂舞《霓裳羽衣曲》從“中序”到“破”、亦即從柔柔舒緩到激越跳宕、最后戛但是止的全部經過歷程。兩比擬較，若合符契。 其二，假如說，潯陽江頭的夜晚，琵琶女可以或許“快彈數曲”，那么，她合奏一支《霓裳羽衣曲》，年夜約用了多長時光？這個題目，白居易《琵琶行》并未明言。但他在寶歷元年（825年）秋，任姑蘇刺史赴洞庭山時，曾寫下《早發赴洞庭船中作》。詩云：“棹舉影搖燈燭動，船移聲拽管弦長。”“出郭已行十五里私密空間，唯消一曲慢《霓裳》。”他出行的船中隨帶樂伎，自在彈奏一曲《霓裳羽衣曲》，剛好“已行十五里”。據《唐六典》卷三“度支郎中員外郎”條：“水行之程，船之重者，溯河日三十里，江四十里，余水四十五里。空船溯河四十里，江五十里，余水六十里。沿流之船，則輕重同制，河日一百五十里，江一百里，余水七十里。”當然這里所規則的，本是通行尺度。而白居易作為處所主官梭巡屬地的官船，速率自應高于“河日一百五十里”的里程。據詩中晨光昏黃、燭影搖曳的情境描述，按時辰算，年夜約不外兩刻鐘（即今三非常鐘）擺佈。這般算來，潯陽江頭的夜晚，那位琵琶女“快彈”《霓裳羽衣曲》所花的時光，當在兩刻鐘以內。如許，她才有足夠時光彈奏其他樂曲，并和詩人白居易停止坦懷相待的聊天，從而激發出傳誦千古的詩歌名篇《琵琶行》。 （作者：郭 杰，系廣東技巧師范年夜學講座傳授）

《新文學史料》2023年第3期登載了吳心海所著《卞之琳的信與吳興華的佚詩》，作者“自陳機緣偶合，又在失守時代的北京《晨報》上表露了他在北京《晨報》上發明吳興華的詩作7首（組），顛末讀秀、CNKI等中文各年夜學法術據庫搜刮，均未有成果，也鮮有論者說起，至今無人收拾，無疑當是佚詩”，并基于本身的瀏覽經歷，對這批詩作的寫作時光做出初步判定，附上收拾的此中部門作品。這無疑是近年來吳興華研討的主要結果。 此前學界對于吳興華在《晨報·晨報副刊》頒發作品的情形實在已有所闡述。起首是張泉在《北京失守期詩壇上的吳興華及其接收史——兼談殖平易近地文學研討中的佈景題目》（《抗戰文明研討》2011年卷）中提到吳興華在《晨報·晨報副刊》上頒發詩作的情形，但未提詳細篇目。趙國忠在《知堂佚文發明記》（《春明唸書記》，花城出書社2011年）說起“說到《晨報·晨報副刊》……到了1938年的北平失守時代，跟著大量文明人的接踵撤離，除周作人在下面登載作品外，名家的文稿已很少見到，只得依附張金壽、吳興華、蕭菱、謝人堡等新進作家來支持版面了”。2013年出書的劉福春所著《中國古詩紀年史》中提到“1938年11月20日《晨報·晨報副刊》註銷‘古詩特輯’，刊有吳興華《河冰上的虹》、飛白《胡琴》、蘆荻《情歌》等詩”（上卷，國民文學出書社，2013年3月）。 筆者據《中國古詩紀年史》所供給的線索翻閱《晨報·晨報副刊》，發明吳興華的詩作遠不止《河冰上的虹》這一首，隨后查閱相干論文材料，發明陳芝國在其博士論文《抗戰時代北京詩人研討》（首都師范年夜學2008年）頂用專章會商過吳興華在《晨報·晨報副刊》上頒發的詩作，并對該副刊停止了佈景先容和內在的事務剖析，此中提到“據封世輝師長教師估量，（《晨報·晨報副刊》）共頒發了‘吳興華、禾草、白金、蘆荻、林風等20多人的近50首詩歌’”（封世輝：《中國失守區文學年夜系》（史料卷），南寧：廣西教導出書社1998年），并列出了吳興華在此頒發詩作的篇名，“據筆者視力所及，此中在事情之前的中國詩壇已嶄露頭角的吳興華就頒發了《杜鵑》、《聞簫》、《夜客的訪問》、《西風》、《鷓鴣》、《九歌》（組詩，共九首，分辨為《月》、《傍晚的星》、《手表》、《吹哨》、《冬夜》、《笛》、《叫蟬》、《借宿》、《百合》）、《遠分袂》（組詩，共五首，分辨為《夜雨》、《燈下》、《別》、《寄遠》、《序幕》）、《重游》、《進夜》、《過楊柳》、《夕暮》、《河水上的虹》，計24首”。這里所說的篇目要比上文所提到的吳心海一文中所寫更為完全。除了這些詩作，吳興華在該刊還頒發了三篇散文《古代英國桂冠詩人》《不眠之夜偶筆》《德拉梅爾及其作品》。 《古代英國桂冠詩人》連載于《晨報·晨報副刊》1938年7月2日、3日、4日，寫的是1930年榮獲英國第22屆“桂冠詩人”頭銜的“約翰·梅士菲爾德”（John Masefield），文章作者簽名“興華”，可斷定出自吳興華之手。該文從1930年後任“桂冠詩人”白理基斯（Robert Bridges）往世后，有能夠繼任的三名候選人吉卜林、夏芝和梅士菲爾德的好壞比擬開端，以為“這三人作品上的價值是八兩半斤的，各擁有一部門讀者。吉卜林的詩極多，申明也很盛，但他的詩有時流進粗鄙。夏芝的短抒懷詩超脫生姿，他未來無疑的要在英國詩史上占一個地位的，但他所魁首的‘愛爾蘭文藝回復活動’卻使他不克不及往做一個英國詩壇魁首。梅士菲爾德天然是二人的后輩，但他的詩兼具二人之長，他所歌詠的又是基層階層的貧苦國民，故此成果還是梅士菲爾德被選”。在簡述梅士菲爾德生平及創作概略后，吳興華指出其詩作有四個特色，即“（一）海的盼望，（二）對于逝世的立場，（三）對于生涯搾取的人們的同情，（四）綽塞的影響。”在一一闡述中，節譯了梅士菲爾德的代表詩作《海的懷念》《永遠的善良》《圣瑪麗的金城》《西風》的片斷。在文章開頭，吳興華從情勢和內在的事務兩方面臨梅士菲爾德做出評價，以為“梅士菲爾德是古代的年夜詩人”，一方面“應用詩體非常熟練”，十音變行體、七行體（rhyme royal）和抒懷體“都能非常工穩的利共享會議室用”，一方面“在思惟上他訓斥著下流社會，他描述著灰色的性命，他并不歌詠著自覺的沖動，這就是他在思惟內質上超出跨越吉卜林的處所”。最后還特地說起“梅氏雖是個年夜詩人，但除了詩外他也有此外作品”，并信手羅列了梅氏劇作和小說的代表作，稱其“都是負盛名的作品”。 刊載于《晨報·晨報副刊》1938年8月1日的《不眠之夜偶筆》僅有500來字，起筆是“鐘聲‘嘀搭嘀搭’的走著，一半是醒，一半是夢，我聽到了它”，繼而寫到“干枯的滴搭聲把我從半醒的黑甜鄉里拉出來使我憶起我的掉落的芳華”，由此思路萬千，浮想聯翩，仿佛看見“故鄉的叢林”“一個簪花之女”“一顆逃竄的星滑過了天空”“一對白衣之女手持玄色的紗燈，在叢林里走過”，在經過的事況這些意境后，明悟到“這一切，一切都溶化進鐘聲的‘滴搭’里，時間永恒的程序是不克不及為我們任一個結束的”。 另一篇簽名“興華”的《德拉梅爾及其作品》連載于《晨報·晨報副刊》1938年10月13日和14日，該文不只篇幅較長，闡述也較為充足，更能表現吳興huawei文和治學的特色。吳興華從“白雷客（William Blake）和柯勒立治（S.T.Coleridge）”在英國詩史上的位置及其詩作特色談起，“兩人俱有基礎極深的細巧的幻想”，在這一點上有瑜伽教室“為后人所不克不及及的”“特別高明的成績”，他們“不成磨滅的功勞”在于“在平常里看出不服凡，而使不服凡成為可托，在一瞬的感興中，悟徹了長時的真諦”，盡管前者“比擬高尚”、“完整超乎天然，超乎人類，而作真諦的尋求”，而后者“在描述妖魔，夢境等超人的物景時，仍保存著極端濃重的人世性，他筆下的妖魔只是變性的人罷了。他們也了解冤仇，自豪，和戀愛”。在吳興華看來，“德拉梅爾（Walter D瑜伽教室e Lamare）可說是繼續他兩人的第三個巨大的幻想詩人”，分辨與他們二人都有“較接近”和“聲息相通”的處所。在扼要先容了德拉梅爾的生平及創作概略后，吳興華指出其創作特點有四點，“一是超凡的原素，即上之所謂超天然的仙人魔鬼等。二是用孩子的心來思想，用孩子的眼來察看。這在《孔雀餅》一集中，充足的表示出來。三是在極平常的工具里看出他特別的意義。四是他所最善於的顏色字的利用”，并分辨以詳細作品來加以剖析和闡明，此中就有他自譯的《舞蹈神曲》《拍門》《魔鬼》以及援用孫毓棠所譯《丟失落的鞋》等詩作的片斷。從行文中可以看出，吳興華對于德拉梅爾的詩作是很熟習的，在論落第四個特色時，特殊提到“那首極著名的《銀色》，那首詩中連用十個Silver描述月光中的谷倉，我小我很愛好那首詩”。特殊值得留意的是，吳興華在論及“德拉梅爾是一個純潔的詩人，他的詩中的音韻，節拍，素樸的寫法，都是旁人所不成及的”的時辰，舉出《諾德》一詩為例，指出此中“第一二節，聲調繁重表現疲憊的羊群舉動的情況，第三節寫鳥群飛叫，因此聲調變為輕快流暢。這種詩的格律與內在的事務孤芳自賞的作品，其實是奇怪而可貴見的”，這種重視詩歌的音韻格律并由私密空間此進手來切磋情勢與內在的事務之關系的思緒與方式，在他是一以貫之的。在文末，他特地指出“德拉梅爾不只是一個詩人，同時也是個小說家，他出了幾冊小說集，都取得很高的評價”。 吳興華在《晨報》頒發這些詩作及散文時，還只是年夜學重生，他一方面努力于研讀英國詩歌，一方面寫作頗具古典意味但在情勢及內在的事務上又力圖古代的古詩。從已出書的《吳興華選集》的“譯文集”《石頭和星宿》中可以看到，研讀英國詩歌頗有心得的他，所譯英國詩人的詩作不少，但有關英詩的專門著作并未幾，《吳興華選集》的“文集”《沙的建筑者》中也僅有1941年頒發的論奧頓詩集《再來一次》的評論，以及1943年頒發的論里爾克的長文《黎爾克的詩》等未幾的幾篇。他在《晨報》頒發的這三篇文章正好可以讓我們進一個步驟清楚他這一階段的思惟與創作情形，此中又以兩篇詩人簡論更為主要。一方面，這兩篇文章中節譯兩位詩人的詩作片斷，盡管冗長，但由此也可略窺他譯詩的作風與方式，似亦可補《吳興華選集》“譯文集”之缺。另一方面，它們可算是他在英詩研討方面的晚期結果，由此既可以見出他對于英國詩歌的熟稔，也能略窺他治學及為文的特色，那就是有汗青的目光，又有藝術的慧心，可以或許著眼于詩歌史的成長頭緒，基于本身的瀏覽體驗，側重從詩藝進手來談思惟內在的事務，其詩學不雅念無疑是古代與綜合的，跟著他思惟的成長和成熟，他后來的創作和研討中有了更為充足的表現。