魏向東找九宮格時租：斗廬直爽缶廬狂–文史–中國作家網

“高加林困難”帶來的思慮 “那個不是高加林，誰曾不負劉巧珍”——生怕是年夜大都讀者未必說出口的一句心里話。每位讀者在瀏覽《人生》時都有基于分歧汗青經歷的代進感，但總不免以如許牴觸的立場端詳高加林和我們本身。一個“負”字標舉了良知，是在古代版陳世美故事里表達忠貞與義務，在尋求小我完成的價值邦畿里瑜伽教室保存自我審閱，將高加林與我們切割，把他的“命運喜劇”回結于“性情喜劇”。但“那個不是”，又準備好了某種自我擺脫，是共情于令高加林不服的社會實際，是以經不起考驗的人道為名，帶著離別純摯的傷感和一點遲疑與懊悔，在“對的”盤算得掉后，作出人生選擇。 四十多年曩昔了，路遠筆下的“高加林困難”仍在，并且不再是專屬于鄉村青年的進城故事。在一本有關“小鎮做題家”的教導社會學著作中，作者謝愛磊就在媒介部門提到了路遠。假如說在《平常的世界》所勾畫的奮斗故事里，“物資生涯的磨難和精力層面的幸福是戰勝成分制約、完成社會活動的雙重注腳。現在，社會見貌和階級跨越者的活動故事又是另一番圖景。物資方面的進擊并未必定帶來精力的充裕。”研討者留意到，來自鄉村和小鎮的名校生固然看似靠“學業”完成了向下流動，經濟上基礎自足，卻依然蒙受著難以融進的感情壓力，面對著連續“改革本身”的焦炙。他們都在以一種或戲謔、或無法的方法，續寫著高加林的故事。 這種“不外時”，起首當然是由於路遠著意于“尋覓社會生涯中牴觸沖突比擬尖利的部位”。他用“社會的斷層”一詞描述轉型期的中國，“舊的正在消散，新的正在樹立。消散的還沒消散，樹立的也還沒樹立起來”，“非論生孩子上，人們的日常生涯，人們的認識都處于過渡、轉機、斗爭、牴觸的這種狀況”。這也是路遠所說“穿插地帶”的涵義。《人生》看起來只是一個由戀愛決定生發品德訓誡的故事舞蹈教室，但實在有更豐盛的內在。 《人生》題記引自《創業史》，但柳青筆下改霞進城聲援產業化扶植與梁生寶扎根鄉村合作一起配合終極告竣的牴觸同一，在《人生》中再度被復原為未解的“趙樹理困難”：是鄉村常識精英流掉與外鄉轉化的窘境，是若何覆滅三年夜差異、轉變傳統名利不雅的困難。當高超樓以機謀私讓兒子頂替了高加林平易近辦教員的地位，當高加林到城里擔糞被同窗張克南的母親言辭欺侮時，《人生》開篇就寫出了面對的一系列新的挑釁。這就是為什么路遠明白說要“給習氣了看大好人與壞人或年夜團聚故事的讀者供給一個新的抽像，一個匆忙分不清是‘大好人壞人’的人”。路遠一面看到了高加林渴求自我完成的公道性，一面又為他“于連式”近乎以惡抗惡、急切從生育他的地盤上剝離出往的野心覺得不安；他號召保爾·柯察金式的高尚精力，想要以巧珍“金子普通的心”與德順老夫關于休息的教諭“穩”住高加林，但又在高加林終極帶著慚愧之心返鄉的開頭一章題目下注明了“并非終局”。固然《人生》起首表示的是1980年月初鄉村聚會場地的改造，但其意義更在于提醒鄉土中國古代化過程中動力機制與實行、幻想之間存在的沖突。 除此之外，新的時期感到又在發現新的讀法。現在再看高加林追求自我完成的途徑，題目倒不是“走后門”，而是不挑釁既定形式的競爭。《人生》中頻仍應用了將內在打扮與成分認識聯繫關係的人物塑造法。好比高加林自願回村休息時，決心穿上一身最襤褸的衣服，拼命把本身“化妝”成個農人。路遠如許寫，是為了凸起高加林與鄉村的水乳交融，讓人思慮村落實際無從安置高加林對高等文明的向往與尋求。可是，當路遠寫到高加林盼望巧珍穿上那件米黃色簡直良短袖，用一塊紅頭巾把巧珍“打扮”成一張本國油畫上的美麗姑娘；當高加林進城之后，又必需依照黃亞萍的審雅觀點被“裝扮”一番，穿上咖啡色年夜翻領外衣和天藍色料子筒褲，提早“練習”一下年夜城市的生涯……即使路遠只是著眼于愛情中的關系，也在必需以物資標識成分品級、文明興趣的有意識中，寫出了“脫不失落的出生”。高加林的大志勃勃打破了城鄉區隔對小我向下流動的限制，但他終極只是從生涯的外形上占據了一個城市中的地位。 相較路遠寫作《人生》的1981年，現在，各類教導普及水平顯明進步、村落復興計謀凝集返村夫才等實際狀態的改良，似乎足以支持高加林們走出紛歧樣的路，但我們并未解脫高加林故事激發的不安與迷惑。路遠不只凸顯了單單依靠經濟主義邏輯、著眼于“成長”的軌制design并不克不及完整處理精力倫理方面的題目，路遠在《人生》之后對高加林命運的“重寫”與詰問，也為我們留下了路標，若何在時期中活出分歧的人生？ 尋覓“羅曼蒂克” “幸福”一詞在《人生》中共呈現了十七次。幸福感畢竟若何而來？回憶起1980年月初的“潘曉會商”，路遠的創作無疑回應著時期命題。路遠對青年人的苦悶是有親身體驗的，寫作《人生》時代，路遠正揪心于弟弟“農轉非”的任務。路遠也靈敏地發覺到，不克不及將青年人的狂熱與虛無簡略回因于“文革”。恰好是由於改造開放付與個別新的活氣，青年人急切的意義感尋求才非分特別需求新的、牢固的支點。 但是，幻想主義的老調重彈能否可行？ 《人生》勝利之后，路遠在很多場所都提到那時社會上年夜興“講實惠”的風尚，甚至想專門寫一部題為《尋覓羅曼蒂克》的小說來反應這個題目：“尤其是在一個太世俗、太市平易近化的社會中，羅曼蒂克能帶來一種生涯的豪情。想想戰鬥年月，那時辰男女青年有什么物資的享用？但他們那么年青，有的人在二十多歲就就義了本身的性命。他們為一種幻想，為一種精力，而使芳華激蕩。”固然路遠沒有寫成這篇小說，但《人生》同期觸及青年題材的作品都在摸索這種羅曼蒂克精力的組成及能夠。 《在艱苦的日子里》副題目是“一九六一年事事”。在這部準自傳體小說中，主人公馬建強幾乎因貧苦停學，在重要由干部後輩組成的“尖子班”里遭遇輕視與禮遇；但路遠的論述重心是“友好”，是同鄉們湊“百家姓糧”供他唸書，是教員的關懷和同窗間跨越階級的友情。這些都是路遠的切身經過的事況。他有興趣誇大故事產生地是黨群關系展開很好的老依據地，干部後輩吳亞玲和鄭年夜衛的父親都是戰鬥年月的反動甲士，由此才有開頭師生獨唱《游擊隊之歌》繼續“父兄們”的反動精力。小說中《鋼鐵是如何煉成的》《青年近衛軍》等書目標呈現，也是在調動白色經典組成的所有人全體記憶。假如說這些仍是在內部周遭的狀況及汗青資本上支撐人物的幻想性尋求，那么路遠對馬建強心思運動的描述，則試圖在人的認識能動性層面，闡明人何故能在窘境之中仍尋求心靈的高貴與美妙。馬建強因辱沒感而額外嚴格地請求本身，終極經由過程奮發進修和拾金不昧的品格博得了尊敬；他因激烈的自負心把一切輔助視為同情，顯得懦弱和乖戾，卻也由於這種極端敏感，可以或許更自發地往檢查本身能夠對別人形成的損害，以自我就義的方法往成績他人。貼著人物性情、心思念頭及行動邏輯往掌握實際，這種被稱作心思實際主義的寫法，以及向汗青中根究可繼續轉化的幻想主義資本，都成為路遠讓羅曼蒂克精力生根的出力點。 《你怎么也想不到》持續《人生》中進城故事與戀愛故事的牴觸沖突，分辨以薛峰和鄭小芳這對舊日情侶的視角講述二人結業后各奔前程的人生選擇。薛峰為了完成本身的詩歌幻想留在城市，成為一名文學刊物的編纂；鄭小芳則志愿往扶植比故鄉更瘠薄荒漠的毛烏素戈壁。兩人身上都有路遠的影子。薛峰的文學夢與編纂成分更切近路遠，但路遠用反諷的語調寫這個以興趣區隔階級的“文學圈子”，以薛峰和城市姑娘賀敏間不合錯誤等的關系，讓薛峰幾回再三檢查作為農人的兒子無法割舍的鄉土情。鄭小芳的人生不雅則直接繼續了反動幻想主義教導，表示為為平易近族國度甚至全人類命運貢獻的精力。“毛烏素情結”背后是一個個詳細真正的的扎根故事，是上世紀50年月率領公社社員十年栽林二十畝的牧羊女寶日勒岱，是1974年開端扎根年夜漠的陜西榆林市補浪河鄉男子平易近兵治沙連，是上世紀80年月初農校結業投身故鄉林業工作的徐秀芳。1983年，路遠異樣北上毛烏素，以“戈壁誓師”“櫛風沐雨一個步驟一磕向心目中的圣地走往”，描述本身若何斬斷曩昔獲得的成就，從急躁直達向更高的尋求。 路遠對兩個青年人命運的處置都比《人生》更進一個步驟，在“返鄉”之外思慮常識的用處，但是小說的開放式終局又隱含了新的題目。薛峰以為本身應當作為一個詩人往漫游，而不是成為地盤上永遠的居平易近教學，但村落會不會只成為詩人筆下的景致？鄭小芳以為人總不克不及為了獲得情感上的知足而變節生涯的準繩，但“生涯往往不克不及如人愿的遺憾”，又若何才不會消磨失落休息與發明的豪情？ 可以說，路遠在《人生》之后一向在“重寫”《人生》。《苦楚》中的年夜年因高考落榜被小麗擯棄，又在復讀考取年夜學后，檢查本身只想在小麗眼前證實“莫把人看扁”的報復心思；《黃葉在金風抽豐中飄落》中的劉麗英不吝分開丈夫孩子也要嫁給教導局局長盧若華，最后才在精力充裕與生涯富饒、家庭親情與小我私欲的心思斗爭中改過自新。盡管從題材角度看，路遠聚焦的還是城鄉差異中的青年前途題目，但他更意在用高加林式“脫軌”的人物，往測繪時期轉機中的人心世界，在小說中從頭設定主動搖了的價值規范與倫理次序。…

原題目：《閑情偶寄》，“偶寄”的豈止是“閑情”   明末清初淺顯文學大師李漁之《閑情偶寄》，縱談閑情，分析大雅，精義迭現，林語堂在《吾國與吾平易近》一書中目之為“中國人生涯藝術的指南”，是故此書已閱近四百載而猶蜚聲騷壇，風行宇內。《閑情偶寄》所謂之“閑情”，概而言之，即古人所云之戲劇美學與日常生涯美學。《閑情偶寄》之戲劇美學，見其《詞曲部》；其日常生涯美學，則見此書其余部門，包含聲容美學、居室美學、園林美學、飲食美學、攝生美學等。凡此，人們都已作了很是普遍而又深刻的論述。然李漁的《閑情偶寄》，“偶寄”的豈止是如上“閑情”，另有未惹起人們足夠器重的、站在時期前列的人文發蒙思惟，它們若散金碎玉，撒落、“偶寄”在李漁此書對“閑情”的論述中。其犖犖年夜者，有如下數端。 一、“圣人”不成盡法。在中國現代，“圣人”的所論所為，被視為人們言行的極則，明代林文俊《瑞雪詩并序》即謂“生成圣人，為平易近立極”。但李漁則異乎是，其《讀史志憤》一詩，就明白地指出：“圣賢不無過，至愚亦有慧。”李漁所說的“圣賢”，實在也是指“圣人”。在李漁看來，論人論事，不克不及完整按照“圣人”；貴為“圣賢”“圣人”者，不成能把全國的事理都說盡，這也就決議了“圣人”不成盡法。李漁在《論唐太宗以弓掉、建屋喻治道》一文中深入地寫道：“殊不知全國之名理無限，圣賢之闡述無限，若定要從圣賢口中說過，方是名理，須得生幾千百個圣賢，將全國萬事萬物盡皆評論一過，使后世措辭者如童蒙背書、戲班演劇，一字不差，始無可議之人矣。然有是理乎哉？”是以，交流在該文中，李漁對于那些掉臂現實，而只了解“依傍圣賢，剿襲現存文字，處處公認之短”的庸儒，是心存不屑的。 職是之故，作為此種思惟的邏輯睜開，李漁在《閑情偶寄》卷一《詞曲部上》論及“密針線”時，便指出元曲如《琵琶記》針線多有細緻，是以以為戲劇創作不克不及“事事當法元人”。李漁由是借題施展：“圣人千慮，必有一掉；圣人之事猶有不成盡法者，況其他乎？”在該書卷二《詞曲手下》論及“罕用方言”時，李漁則對在元明時代位置愛崇的朱熹停止了嚴格的批駁。緣由是李漁經由過程在東南的實地考核，深入熟悉到朱熹注釋《孟子》有關文字，由於欠亨曉南方方言，故存舛謬。李漁是以在文中絕不客套地寫道：“白文公南人也，彼烏知之？”李漁用一個極為活潑而典範的例子，令人佩服地讓眾人知曉“圣人”為何不成盡法。 二、“經典”不成盡信。與此相干，李漁對于前代留上去的名著，重要是指被凡是所以為的“經典”也不科學。他在《閑情偶寄》卷一《詞曲部上》論及“審真假”時指出：“孟子云：‘盡信書，不如無書。’蓋指《武成》而言也。經史且然，矧雜劇乎？”又在該卷論樂律時寫道：“若謂後人盡不成議，前書盡不成毀，則楊朱、墨翟亦是後人，鄭聲未必無藍本，有之亦是前書，何故古圣賢放之辟之，不遺余力哉？”是以，如前文他就曾經指出元曲出缺陷，戲劇創作不克不及完整按照元人。在《閑情偶寄》中，李漁還批駁元曲“一味淺易而不知分辨”“元人楔子，太近誠實，缺乏法也”，指出《西廂記》《琵琶記》等諸多元雜劇名著多有瑕疵，這般等等。同理，在《閑情偶寄》卷六《保養部》中，李漁以為即便是藥學經典《本草綱目》之論藥性，據其日常親見，也有“年夜謬否則”的。是故李漁義正詞嚴詰地問此書之論醫理：“豈得謂之全備乎？” 另一方面，李漁對公認的儒家經典也提出批駁。如前所論，他既指出朱熹注釋《舞蹈教室孟子》有誤，就直爽地鑒定“《四書》之文”“不成盡法”。《四書》是在中國現代社會被統治者所認定的“經典”，李漁卻不完整認同。李漁這般評價《四書》，確乎勇氣不凡，誠如王宓草所云：“默默無聞，轟雷四起。”正由於有此種膽識，李漁才會在《鷂子誤》中借人物之口，鞭瑜伽場地撻“文周孔孟”，甚至不無過火地以為“其詩書庸腐文章板”。李漁固然沒有要徹底否認“圣人”和“經典”的意思，但也沒有盲從，更沒有科學；他只是以為，凡學問事理必需合適現實，不克不及如撲朔迷離不成依傍，這與他對明代“空疏”學風的熟悉與思慮有關，因此將鋒芒指向了那時文人所依憑的“圣人”和“經典”之上。這既反應了他對明代人文風尚的深刻體察，又表現出他救偏補弊的實際主義精力，長短常值得確定的。 三、萬物以報酬貴。李漁有其奇特的人學思惟。他在《閑情偶寄》卷五《蒔植部》中寫道：“予談草木，輒以人喻。豈好為是嘵嘵者哉！人間萬物，皆為人設。不雅感一理，備人不雅者，即備人感。天之生此，豈僅供線人之玩，性格之適罷了哉？”“人間萬物，皆為人設”，這無疑是誇大六合間萬物以報酬貴，表現李漁以報酬中間的人本主義。是故他《一家言選集》中《烏鵲吉兇辯》一文，論述“福禍不在物在人”，首“人”而次“物”，也把人的原因放在第一。別的，與那時有識之士一樣，李漁在《閑情偶寄》中誇大“霸道本乎情面”，這在必定水平上也是這一思惟的詳細表現。值得指出的，李漁以人喻草木，常常經由過程言說草木之有霜操，不畏勢力，頂風而立，首重品節，旨在推重具有自力精力的正人人格。這在那時如魯迅師長教師所說的風行“侍奉奴才的文明”、人廣泛不成為人的時期，無疑具有非同平常的思惟發蒙意義。職是之故，俄羅斯中國文學研討專家華克生在《李漁的倫理哲學不雅》一文中深入地指出：“李漁的學說，可以真正稱得上奇特的‘人的學說’。” 例如，按《蒔植部》李漁所論，“牡丹”有“骯臟不回之天性”，即便“人主”也“不克不及屈之”，故應“得王于群花”。又若山茶“戴雪而榮”，“具松柏之骨，挾桃李之姿”，堪為花中之正人。又如黃楊“冬不改柯，夏不易葉”“困于天而能自全其天”，則為“木中正人”。該書第六卷《保養部》亦然，在論及“窮人行樂之法”時，李漁借機言說：“即便帝堯不逝世，陶朱此刻，彼丈夫也，我丈夫也，吾何畏彼哉？”不單崇另有不畏勢力、精力自力的正人人格，還極力弘揚年夜有李贄所謂之“圣人與常人一”如許人人同等的寶貴的人文發蒙思惟。由此不難懂得，李漁會在其小說《乞兒行功德天子做伐柯人》中，歌唱一個乞丐為國度消亡而投江自殺，以保存平易近族時令。 林語堂則謂李漁具有“最是古代思惟之特征”的“古代的人生不雅”。揆諸李漁如上超逸凡庸的人文發蒙思惟，林語堂所論，并非過譽。固然，李漁究竟是封建時期的文人，受其局限，《閑情偶寄》也有某些落后、陳舊的不雅點，但李漁能過度地衝破枷鎖，披髮出超出時期、閃爍著熠熠輝煌的思惟“結晶”，長短常不足為奇的。 李漁教學能有如上卓特的人文發蒙思惟，起首在于他深受王陽明心學與李贄“童心說”思惟的影響。如其在《閑情偶寄》卷六《保養部》中所說：“彼之所師者人，人言如是，彼言亦如是……我之所師者心，心覺其然，口亦信其然，依傍于世作甚乎？”是故李漁之以為“圣人”不成盡法等，實與王陽明所宣傳的“學貴得之于心”，而不以孔子之長短為長短，千篇一律。要言之，李漁對那時社會很多景象的評價，不受根深蒂固的世俗之見之蒙蔽，而能從“盡假純摯”之“童心”動身，破李贄所謂的“聞見事理”，有本身奇特、鋒利的評判。其次，李漁崇尚感性，誇大躬身實行。李漁在《保養部》中說“予系儒生，并非方士。方士所言者術，儒家所憑者理”，這便有助于他在評價事物時較能腳踏實地。與此同時，李漁還埋頭躬行。如他能指出朱熹注解《孟子》的掉誤，重要就得益于他在東南的實地考核。再次，由王陽明心學中的一支成長演化而成的晚明的人文主義發蒙思潮，也給李漁以極年夜之啟示，他由此特殊確定人的價值，兼之李漁實質上特性疏狂、強悍，自謂“平生傲骨犯時嗔”，是以非分特別推重正人人格。此外，李漁謹記公安派“信腕直寄”“率性而發”的文瑜伽教室學創作主意，是故李漁在《閑情偶寄》中，才幹如其女婿沈因伯所論，不單“言人所不克不及言”，並且還“言人所不敢言”，有如上振聾發聵的杰出的人文發蒙思惟。 （作者：鐘明奇，系上海利用技巧年夜學人文學院傳授）

哪吒原是釋教毗沙門天王之子，屬于釋教護法神，具無為眾生打消魔障、摧伏惡鬼之責。哪吒抽像傳進中國后，不竭被中國外鄉的宗教與文學接收，發生了一系列富有傳奇顏色的故事傳說，如哪吒獻佛牙、哪吒降魔、哪吒年夜戰孫悟空、哪吒靈珠子降生、哪吒鬧海、哪吒年夜戰石磯等。這此中最為人所熟知也最受接待的生怕就是哪吒鬧海故事了，此故事包括哪吒屠龍、析骨還父析肉還母、蓮花化生、弒父等情節,故事波折古怪，且哪吒弒父一節挑釁世俗倫理，是中國傳統中極特別的故事類型。 哪吒鬧海故事源于釋教，一方面，宋代禪宗典籍風行的哪吒話頭，是哪吒析骨血還怙恃與蓮花化生情節的靈感起源；另一方面，遼代釋教舍利石函上刻有哪吒追殺龍王的圖案，是哪吒屠龍情節的雛形。哪吒鬧海故事在明代小說《封神演義》中獲得完美，并在清代說唱與戲曲藝術中逐步豐盛。今朝學界有關哪吒鬧海故事的研討多集中在明代《西游記》與《封神演義》等經典文本上，對哪吒鬧海故事成長初期的圖像文獻以及故事定型之后的平易近間改編有所疏忽。本文試圖體系梳理哪吒鬧海故事在分歧時期的情節演化，厘清故事的原始面孔及其定型之后的平易近間傳佈，進而探討這些演化背后的深層文明意蘊。 一、宋遼金元：哪吒鬧海故事的釋教泉源 宋遼金元時代是哪吒鬧海故事的萌芽期，故事中的各情節正在自力成長，年夜多散見于釋教文獻與文物中。 1.哪吒與龍王的故事原型。哪吒鬧海故事的重要情節之一是哪吒屠龍。宋代佛典中曾記錄哪吒與龍的傳說，宋初法賢譯《佛說最上機密那拿天經》中描寫哪吒抽像“手持日月及諸器杖，眾寶嚴飾光逾日月，以難陀、烏波難陀二龍而為絡腋，得叉迦龍認為腰絳”。這里明白說到哪吒以龍為絡腋、為腰絳，后世哪吒抽龍筋給李靖束甲的情節與此類似。并且，經中還提到哪吒有降龍的才能，“甚至降龍，進龍宮、進阿修羅宮，或求圣藥或隱身法，甚至天眼、宿命之智，及夜叉、羅剎等，如是各種成績之法，皆悉隨便”。“降龍”“進龍宮”都是后代哪吒鬧海故事中的主要情節。 假如說宋代佛典中的哪吒降龍傳說還僅僅是只言片語，那么1986年遼寧省向陽市北塔地宮出土的遼代舍利石函，則證實遼代時代哪吒屠龍故事曾經開端成型。石函上雕鏤著現存最早的與哪吒鬧海故事相干的圖像，據文物清算簡報：石函呈長方體（長51厘米、寬33.5厘米、高41.5厘米），函蓋刻一方塔，塔身刻《般若波羅蜜多心經》，函蓋正面一周刻飛天。石函周圍刻哪吒太子批示夜叉追殺和修吉龍王，哪吒與龍王頭側分辨題“年夜圣那吒太子”“和修吉龍王”。哪吒方臉、凸目、挺鼻、環口，頭戴火焰冠，身披甲衣，雙腿盤坐祥云之上，左手托浮圖，右手呈批示之勢，是典範的釋教護法神抽像。眾夜叉或舉旗呼籲，或伐鼓助威，或持劍劈殺，或張弓射箭，戰斗排場嚴重劇烈。龍王身材被箭射中，回想張口怒吼。很顯明，此石函描繪的是釋教護法神交戰惡龍的故事。 現實上，在更早一些時辰，哪吒與龍王的圖像就發生過交集。回義兵時代敦煌曾家教風行兩種題材的壁畫，《毗沙門天王赴那吒會圖》與《龍王禮佛圖》，并且他們往往同時繪制在統一個壁面上，有學者以為這反應了毗沙門崇奉與龍王崇奉的內涵聯絡接觸。敦煌寫卷P.3564《莫高窟好事記》記錄：“出門兩頰，繪八年夜龍王及毗沙門神赴那吒會，南北彩畫普賢、師利并余隨從功畢。其畫乃龍王在海，每視津源，灑甘露而應時，行風雨而順節。毗沙赴會，掌請彌陀（按：此四字劃往）于時不來，那吒案劍而侍誅。聞請彌陀心歡樂。”《龍王禮佛圖》是講龍王在海復興云布雨的情形，《毗沙門天王赴那吒會圖》則是講哪吒舉行法會，因餐與加入人數未幾，便以為是天王居心阻攔，預備對他動武，當天王明言所托塔內請有彌陀后，哪吒剛剛心生歡樂。這兩種故事題材的壁畫一路呈現，不成防止地把海中的龍王、惱怒的哪吒、托塔的天王幾種抽像聚集在一路，很難說這一景象沒有對后來的哪吒鬧海故事發生影響。 元代哪吒抽像產生多變，一方面，元雜劇《二郎神醉射鎖魔鏡》延續哪吒原始的釋教護法神抽像，并講述他已經克服“獨角逆鱗龍”的業績。另一方面，這一時代有文物展示哪吒的孩童抽像，美國沙可樂美術館躲有元代玉質浮雕飾環一枚，玉環上雕鏤哪吒與龍在海中相斗的圖案，哪吒赤裸下身，身纏混天綾，手拿乾坤圈。這里的哪吒抽像與同時期雜劇中的護法天神哪吒相差甚遠，反而與后世口語小說中的孩童哪吒千篇一律，由此猜測哪吒以孩童抽像與巨龍作戰的故事生教學場地怕早已在平易近間構成傳說。 2.“析肉還母，析骨還父”傳說。哪吒鬧海故事中最奇怪的情節，要數哪吒析骨血還怙恃。早在唐代，《開天傳信記》曾記錄一則哪吒獻佛牙的故事，此中有“頭子猶舍，敢不貢獻”一句，能夠與哪吒析骨還父析肉還母的傳說有關。但哪吒析肉還母析骨還父簡直切說法最早是呈現在禪宗典籍中，宋初道原《景德傳燈錄》記錄：“那吒太子析肉還母，析骨還父，然后于蓮華上為怙恃說法。”之后惠洪《禪林僧寶傳》也記載了哪吒這一業績：“那吒太子析肉還母，析骨還父，然后化生于蓮花之上，為怙恃說法。”分歧的是，此處“化生于蓮花之上”更進一個步驟，似乎道出哪吒更生之事。而《古尊宿語錄》卷二十八《舒州龍門佛眼僧人語錄》開端切磋哪吒骨血與真身的關系：“舊日那吒太子，析肉還母，析骨還父，然后現自己，運年夜神通。民眾！肉既還母，骨既還父，用什么為身？學道人到這里若見得往，可謂澄清五蘊，吞盡十方。聽取一頌：‘骨還父，肉還母，何者是身？清楚聽取，江山領土現全軀，十方世界在里許。萬劫千生盡往來，山僧此說非言語！’下座。”這里不再說起哪吒蓮花化身的經過的事況，而是一向誇大哪吒將骨血還怙恃后才幹現出自己的情形。在此基本上，《禪宗頌古聯珠通集》中還收錄了一些相干頌詞： 骨血都還怙恃了，未知阿誰是那吒。（徑山杲私密空間） 那吒太子原來身，卓卓無依不受塵。（自得暉） 析骨還父肉還母共享會議室，不知阿誰是那吒。（少室睦） 骨還父肉還母，日西沉水東注。（北澗簡） 禪宗這一話頭究竟是什么意思，現在已很難揣度，能斷定的是它給后世進一個步驟誤讀留出了空間。 哪吒與天王的關系虛無縹緲，宋代蘇轍有《那吒》詩一首，與《毗沙門天王赴那吒會圖》壁畫內在的事務非常類似，明白講哪吒與天王不睦之事：“南方天王有狂子，只知拜佛不拜父。佛知其愚難教語，浮圖令父左手舉。兒來見佛頭輒俯，且與拜父略類似。佛如優曇難值遇，見者聞道誕生逝世。嗟爾作甚獨這般，業果已定磨不往。佛滅到今萬萬祀，只在江湖挽船處。”這首詩包括良多信息：一是哪吒為“狂子”，有背叛的性情；二是哪吒與父親分歧，而與佛祖更親近；三是佛祖令天王左手舉塔，哪吒因見佛而拜父，佛祖是父子間的調處者。相反的，很有能夠是統一時代的泉州傀儡戲《三躲取經》第十六出“天宮會”也有表示其父子關系的情節，“吾乃李天王，住南方毗沙宮，職掌玉皇殿前使。今旦是我仔哪吒再降生，設定齋筵，請五百尊者赴會，因何未到？”戲中講李天王因慶賀哪吒回生而年夜擺宴席，哪吒與父親關系融洽，并未呈現父子沖突的排場。很顯明，此時代哪吒與天王的關系浮現出復雜性，既有表示哪吒“孝”的舍身為怙恃說法故事，又有表示哪吒“逆”的不拜父故事。…